Людей можно условно разделить на две (ну три) категории.

Те, кому комфортнее находится в состоянии стабильности Те, кому комфортнее состояние нестабильности Нло, в смысле те, кому всё равно

Раньше я предполагал, что второй вариант даёт сочетание двух вещей: экстравертности и увеличенного, по сравнению со средним, интеллекта.
Грубо говоря набор, который позволяет получить преимущества при смене ситуации, увеличенная скорость приспособляемости. Но сейчас мне кажется, что причина зарыта немного глубже.( Read more... )

Почему люди так любят создавать видимость чего-либо?
Видимость бурной рабочей деятельности, вместо плодотворного труда. Последний, в некоторых случаях куда интереснее чем бесцельное времяпрепровождение. И главное, намного полезнее.
Некоторые любят создавать видимость каких-либо личностных отношений, здороваются каждый раз при встрече, обсуждают последние новости, делают на людях вид тесных дружеских отношений, хотя на деле таковыми и не пахло. Ведь нейтральное отношение, даже с подобной бутафорией куда хуже враждебного.
Любопытно смотреть на девушек, которые хотят по быстрому выйти замуж, просто для штампа в паспорте и возможности похвастаться перед подружками и как-то самоутвердиться за счёт видимого благополучия. Нет, не подумайте, что я в другом лагере. Мне глубоко всё равно, стоит или нет штамп в паспорте. Просто создание видимости ради самой этой видимости, на мой взгляд, — глупость.
Впрочем, я и сам грешен. Есть не так много людей, при общении с которыми я могу позволить себе не надевать маску, не создавать образ себя, к которому привыкли другие.
Единственная проблема, что любое обоснование выгодности такого процесса — локальное. В дальнейшем-либо увеличение энергозатрат, на поддержание образа, либо развал образа, с сопутствующими последствиями.
Тяжело рушить иллюзорную картину идеального мира.

Ведьмам, феям и прочей нечисти посвящается.

Есть мнение, что всё в нашей жизни предопределено. Это, естественно, так, но в данном случае разговор о другом. Слышу высказывания о том, что если, например, тебе суждено иметь лэнд ровер, то, что бы ты не делал, будешь ездить на своём лендровере. Этого не изменить.
Сразу вспоминается примерная цитата Стругацких: «Достижения абсолютного знания требует бесконечного времени. Отсюда работники отдела абсолютного знания делали очень странный вывод: работай — не работай, всё едино». С точки зрения математики всё правильно, великолепно и гениально. Но не всегда надо мыслить в формальных системах и ограничивать себя видимыми логическими рамками. [ =) ]
А ведь очень сложно воздействовать на человека занявшего столь удобную пассивно-защитную позицию. Хорошо ещё, в некоторых случаях можно воздействовать через «Любовь»,«Дружбу» и прочие прелести социальной жизни. А если брать в общем, то как быть? Сложно всё…

Представьте картину, есть два каких-то вполне умных человека, которые неплохо знают друг друга. Это требуется для того, чтобы с довольно большой вероятностью можно было предскозать следующий поступок другого человека или определить предпосылки того или иного действия.
Соответственно у каждого из людей появляется выбор относительно того, в чьей системе ценностей пребывать. Из этих возможностей появляется 3 существенно различных варианта.
1) Каждый мыслит в своей системе ценностей. При таком подходе не происходит анализа действий второго человека и всё общение происходит только через личные чувства, ощущения, эмоции каждого человека.
2) Один человек мыслит в рамках своей системы ценностей, другой подстраивается под эту систему. Грубо говоря, человек со своей системой выступает в роли сервера, второй в роли клиента.
3) Оба человека мыслят в рамках сознания другого человека. Этот пункт по сути есть некоторое отражение первого случая, ухужшенное тем, что свои поступки любой человек понимает значительно лучше, чем чужие.
Стоит вопрос: какой тип лучше, и какую роль поведения удобнее и правильнее применять?

Очевидность очень субъективное понятие. Это плохо. Очень плохо, поскольку мысли, действия и слова начинают толковать с непонятным смыслом. Например, вот картинка красной панды, которую почему-то многие называют огненным лисом.

Самое смешное, что любому действию есть альтернатива. Можно остаться в неведении, можно провести цепь рассуждений и дать толкование. Неверное толкование.
Учитывая то, что все люди сволочи и большая их часть любит ебать себе мозг, предпочтение второго варианта очевидно. Прелестно.

Конечно же речь пойдёт не об управлении проектами. Это было бы слишком просто. Речь, как всегда просто о людях. О добре и зле. О добром и вечном.

Опрос #1333721 psykological
Открыт: Всем, подробные результаты видны: Всем, участников: 8

Представьте, перед Вами стоит человек с табличкой на шее «Хочу в пункт А». Но у вас есть знание о том, что в пункте В ему будет лучше. Он спрашивает у Вас дорогу до одного из пунктов. Куда вы его пошлёте?

Почему то, что мне кажется правильным, логичным и очевидным для некоторых людей является неприемлемым, ужасающим, фатальным?
Объяснить человеку что ему надо в пункт Б никак не получается. Нельзя, не воспринимает.

Слово. Раз и всё. Маленькая фраза. Поворот мира вокруг своей оси. Теперь всё немного по другому. По крайней мере для меня.

В очередной раз меня поразила следующая картина:
Пошли, по телевизору показывают такое замечательное кино, надо посмотреть.

Человек предпочитает смотреть телевизор только потому, что он решает за человека что же именно ему смотреть. Тот же фильм можно выкачать за 10 минут из локалки и посмотреть в куда более хорошем качестве, но ... но чтобы дойти до этого нужно понять, что ты хочешь посмотреть фильм, решить какой фильм посмотреть, потратить 2 минуты, чтобы загрузить этот фильм.
Чересчур долгая и напряжная деятельность. То, что скаченный фильм будет приятнее смотреть, то что он будет без рекламы, то что можно спокойно поставить на паузу и посидеть в туалете нисколько не плюсы. Точнее плюсы, но незначительные. Ничто по сравнению с плюсом, когда за тебя выбирают фильм.

А чтобы у человека не создавалось понимания того, что выбор делает не он в эфир пускают десяток каналов, и ещё десяток, которые почти никто не будет смотреть. Чтобы была альтернатива.

Чем больше живу, тем больше убеждаюсь, что подавляющему числу людей категорически противопоказано распоряжаться собственной жизнью. То есть грубо говоря, большую часть людей вполне обосновано можно перевести в класс роботов или двуногого скота. Исполнительно силы. В сферу ресурсов. Пожалуй это наиболее точное определение.

Никому не доверяй наших страшный тайн.
Никому не говори, как мы умрём.

Есть занимательное упражнение на доверие под названием «Падение». Человек становится на стул спиной, закрывает глаза и падает назад. Там его ловят заботливые руки других людей.
Тривиальность, ничего сложного, но некоторые боятся. Боятся того, что их не поймают, что неправильно упадут, ещё черт знает кого.
Кто-то, после упражнения испытывает кайф и эйфорию от того, что их поймали, что их спасли.
А вот мне прагматичное мышление не позволяет испытывать удовольствие и страх. Я знаю что меня поймают, тут всё предрешено. Поймают, даже если не хотят меня ловить, вот в чем проблема. 

Представьте картину, на стол поднимается человек, который вы первый вам неприятен. Непонятно почему, но возникает чувство внутреннего отторжения, неприязни. Возможно вы с ним общались, может быть видите его первый раз. А Вы в этот момент стоите внизу, готовитесь его ловить. Но так сложилось, что балом управляете Вы. Подставите руки под падающее тело — подставят и другие. Не выставите — тело упадёт на пол. Человек падает по дуге, значит основной удар придётся на голову. 3 метра — довольно легко представить что вызовет удар головой о паркетный пол.
Вопрос — сможете ли Вы не оправдать доверия? Способны ли Вы не поднять руки? Способны ли Вы не выполнять навязанные, негласные обещания? (Вы не говорили человеку что будете ловить его, не обещали, указаний Вам никто не давал).
Проблема современного общества, что слишком многие не смогут просто смотреть на падающее тело. Подставят руки, вытянут. 

После этого вы всё ещё думаете, что «Падение» — это упражнение на доверие?

Абсолютный минимум по стеснительности, сильно зашкаливающая агрессивность, экстраверность, открытость и эмоциональная устойчивость, средненькие показатели гибкости сознания.

Это выдал тест, предложенный мне психологом-самоучкой. Знающие меня могут посмеяться.

Зато мне понравилась система оценки за тест. Довольно логично предположить, что если ты пишешь, что никогда не мучал животных, то это должно идти в минус к агрессивности, в плюс к добродушию и тп. Но на самом деле это не так.
Тесты составляются подобным образом: берется группа людей, для которых ЗАРАНЕЕ известно их состояние, по соответствующим шкалам. А потом результаты обрабатываются и выводятся закономерности.
Грубо говоря - тест это обученная нейросетка, которую обучали на людях, для которых считается что параметры их поведения известны.
Любопытно, не правда ли? В целом можно сделать тест с кучей вопросов, который можно с течением времени обучать, поправлять. Если в него не будет сыпаться мусора, то на среднестатистических людях будет работать вполне прилично.

Христианство — это вера в то, что некий космический зомби еврейского происхождение может даровать вечную жизнь, если символически съедать его плоть и телепатически говорить ему о том, что Вы принимаете его как учителя и наставника. Он способен уничтожить в вашей душе всю тёмную силу, которая, на самом деле, есть элемент человечности, так как женщина созданная из ребра после разговора со змеем съела кусок магического дерева.

Не зря же заядлые почитатели НЛП говорят, что восприятие материала лишь на 7% зависит от его содержание. Все остальное — обёртка. И она много важнее, чем-то, что внутри. Любопытно, не так-ли?
А в целом это ужасно. Ничего удивительного в том, что человека так непросто понять.

За последнее время, а если более точно, то за эти выходные произошло довольно большое количество интересных встреч. Спектр людских судеб поражает своей пестрость, да проститься мне подобный пафос.

Всегда приятно поговорить с кем-то, представляющим совершенно иную культуру и мировоззрение, в корне отличающиеся от моего. Французский фермер полностью подходил под требования приятности. Естественно не обошлось без некоторых трудностей и проблем, например французского языка я не знаю, а по английски он практически не говорил. В результате общаться пришлось через его жену.
Что с детства вбивается детям? Учиться, развиваться, двигаться вперёд, «рвать глотки противникам». Все потому, что только так можно подняться куда-то выше, где теплее, денег больше, а женщины якобы красивее.
Во Франции все немного по другому — во имя непонятных мне целей была проведена довольно большая уравниловка, которая практически весь не элитный класс подвела под общий стандарт. Это значит, что фермер, дворник, врач и даже мелкий управляющий получают одинаковую зарплату и считаются практически равными на статусной лестнице. Причём тот, кто работает руками даже более высокостатусен, чем тот, кто им руководит.
А что получается в итоге? В результате особых возможностей вырваться из этой прослойки нет, поэтому нет стимула развиваться. Какая разница — что ты можешь и умеешь? Все равно, в будущем, у тебя будет тоже благосостояние, что и на другой работе.
В результате получается очень непривычная картина. В провинциях уровень интеллектуального развития людей расположен на уровне средней школы, класса этак с пятого по седьмой. Плюс естественно освоение своей профессии. Механику надо уметь делать руками очень много, а вот разбираться в физике практически не требуется. Одно из немногих исключений — врач.
В результате остаются только те, кто хочет обучаться и кому это просто нравится. В результате провинция превращается в машиноподобный механизм, где практически все части являются взаимозаменяемыми. Механизм, который приносит стране пользу, который практически вечен.
Что характерно — механизм имеет свою культуру. Тот же француз в свободное время сваривает из железных каркасов скульптуры и механизмы. Любопытное явление, не находите?

Любопытная особенность сознания — постфактум относить результат события к какой-либо категории, совершенно не согласуясь со здравым смыслом.
Получается, что во многих разговорах, дискуссиях и обсуждениях вместо того, чтобы подробно изложить позицию, здраво обосновать её бывает гораздо проще сослаться на свою гендерную или кастовую принадлежность, на какой-то эзотерический признак или любое другое общепринятое верование. Некузяво.

Память это на самом деле очень сложная и громоздкая структура. Отдельные области науки описывают механизмы запоминания, воспроизведения, забывания.
На бытовом уровне можно разделить на воспоминания по следующим типам:

факт — известное событие не совмещённое с образами. Можно считать просто текстом, так как именно в этот тип оно интерпретируется ощущение — событие, которое передаётся через какое-то внешнее чувство запись — вы можете как-бы проиграть событие. Это может быть аудио и (или) видеоинформация.

Примерно так, хотя грубо и неверно.
Попытайтесь вспомнить какую-либо запись из далёкого прошлого. Более чем уверен, что отыскать подобное событие реально. Постарайтесь выбрать такое, в котором присутствуют знакомые люди.
А теперь любопытный вопрос — как выглядят люди в вашем воспоминании? Каков их возраст? Текущий или эквивалентный времени воспоминании?
Обнаружил у себя странную особенность — я не запоминаю конкретного вида людей, в памяти хранятся только модели. Я не помню как кто-то выглядел 10–15 лет назад, но в точности помню действия, слова.
Дальше сознание по действиям и текущей «модели» человека строит анимацию. Слова преобразуются в голос, текущей голос, а не тот что был раньше.
Такие вот странные алгоритмы компрессии.
А как воспроизводите записи Вы?

Американские исследователи обнаружили, что позитивные психологические эффекты однократного приёма псилоцибина, содержащегося в «магических грибах», длятся более года. Приём этого галлюциногена под контролем специалиста повышал у добровольцев ощущение благополучия и удовлетворённости жизнью.

В России из грибов содержащих псилоцибин на территории России произрастает Psilocybe semilanceata.

Дозировка

В кругу употребляющих галлюциногенные грибы для их психоделических эффектов считается, что оптимальным количеством для наиболее типичного переживания является приблизительно 30–40 свежих подмосковных грибов или 40–60 сухих.

Действие

Грибы действуют приблизительно 4–7 часов. Начало действия наблюдается через 20–45 минут после приёма (грибной отвар может начать действовать уже через 10–15 минут), возрастание до пика занимает ещё около 1 часа, а сам пик длится 2–3 часа, после чего следует спад в течение 1–2 часов.

Большая часть исследуемых охарактеризовала ощущения от приёма псилоцибина как «самое или одно из пяти самых значимых личностных и духовных переживаний в жизни» с очевидно возросшим ощущением благополучия и удовлетворённости жизнью после эксперимента.

Почитал тут любопытную статейку. Весьма весело и познавательно, хотя подобное вижу не в первый раз.
Только вот мне интересно, неужели я единственный недоумок, у которого характеристики девушек, которые нравятся, и характеристики супруги, которою в будущем хотелось бы иметь, совпадают?

Встречаются очень счастливые люди.
Часть из них обладает очень замечательным свойством. Я предпочитаю называть это свойство "Синдром Бога".
Человек считает себя наиболее авторитетным, любое его мнение - аксиома. То, что ему несоответствует - бред, ложь.
Ужасно? Вовсе нет. Со стороны непривычно, но не более того.
Зато как приятно жить такому человеку, он наслаждается собой, любой спор позитивен, поскольку заканчивается всегда в его пользу. Любое действие приятно, жизнь состоит исключительно из белой полосы.

С одной стороны некоторое отвращение окружающих, с другой полное счастье и полное наплевательское отношение к другим. Чаша весов явно склоняется к позиции за.
Наверное стоит поверить в себя, в то, что внутреннее Я всегда право.

Вот мне интересно - обязывает ли подаренная вещь к каким либо действиям? По идеи не должна, но с другой стороны взять и выкинуть подарок в мусорное ведро на глазах у дарившего несколько конщунственно. Выкинуть после ухода, тем более.
Соответственно каким должен был ответ на подарок? И не следует ли каждый раз уточнять - нужна ли та или иная фентефлюха? Может быть следует налагать какие-то дополнительные условия?
Предложил недавно: давай я тебе подарю трубку, куплю табак. А ты прекратишь курить сигареты, хоть для легких будет полезнее. Отказалась, что характерно.
Может так и нужно - свести любую разумную деятельность к заключению контрактов, общих взаимовыгодных условий.
Кстати рыночная экономика довольно хорошо должна быть переложима на мозговую деятельность. Точнее на устройство задач в мозгу - в большинстве случаев они конкурентны, иногда вступают в симбиоз, зависят от конкретной ситуации на местности. Это так, груюо говоря, а на самом деле сходст много больше.
Итак, уже 3 модели, в которые можно вписать человеческий мозг: нейронные сети, алгебраические структуры и рыночная экономика. Если все 3 свести вместе, то наверное можно получить хитрые результаты.
Поскольку экономика задаст тенденции, сети средство управления и взаимодействия, а алгебра структуру и формализм в действиях. Любопытно.

Вот почему всегда такая подстава:
Если просишь одного человека что-то сделать, то с большой вероятностью это дело будет похерено или отложено.
Если просишь двух человек что-то дублируя друг друга, то оба все сделают и будут упрекать тебя в недоверии и эксплуатации.
Что делать?

PS: И кто виноват?